要回答这个

种典型情况模仿/幽默/讽刺/比较的情况和（b2）使用标志，但不作为品牌。在这方面产生最多诉讼的主题之一是 (b1) 比较广告[4]。作为向接收者（消费者）提出更好的信息质量的一种方式，通过话语对比现象，经济行为者可以（合法地）将其产品和服务与其竞争对手的产品和服务区分开来，而无需持有人许可使用独特的信号。如果一个品牌可以成为降低交易（研究）成本的有效方式，那么来自不同发起者的两个品牌之间的比较会增加这种经济效益[5]。这种形式的言论自由可以以盈利为目的，只要注重沟通的真实性[6]，它往往不会受到司法机构或Conar的限制。事实上，众所周知，批评是可以在不损害名誉的情况下进行的[7]。此外，视听/音乐作品可以以俏皮、叙事。

讽刺或幽默的方式提及他人的品牌，如的著名作品所表示的那样 [ 8 ]。软饮料或电器商店的显着标志的持有者不太可能获得保护，以限制其他人在专业之外、在自主创造的背景下进行此类表达。至于显着符号的语言使用（但不是作手机号码数据为品牌）的假设（b2），这些在肥皂剧、小说等审美表达环境中更为常见，甚至在变革性使用中（例如坎贝尔工业化汤）壁画，由安迪·沃霍尔创作）。另一个常见的假设是使用了具有脆弱内在独特性的标志，但由于某种原因，INPI 在注册时容忍了这种情况。因此，如果市政府允许一家化妆品公司以其主格形式注册“滑石粉”一词，那么该持有人的竞争对手在传单中指出“滑石粉”一词是合法的，只要他们不这样做将其用作商标（或者说，为了区分产品——只允许使用产品的描述）。

无论是由于权利用尽，还是因为它适用于 INPI 注册所授予的保护之外的环境，甚至是由于标志的描述性使用，在所有这些情况下，第三方的表达自由将占上风[9]。反过来，就（2）版权而言，非所有者的表达自由在另一件具有审美性质的作品中得到表达是很常见的。初级实体的这种创作可能会传播为衍生作品，或者只是将别人的创作作为自己创作的输入。这种行使基本权利的最无害的形式是批评（音乐、戏剧、视听作品），被分析作品的作者无法控制随之而来的掌声或嘘声。最具争议性的情况是在政治广告中使用创作甚至他人的形象进行戏仿，例如著名的罗伯托·卡洛斯诉罗伯托·卡洛斯案。莎草[10]。在《O Globo》报纸最近的一篇专栏文章中[11]，可以看出某些版权所有者对最高法院判决的担忧。

_________________
手机号码数据