buitenspeelgoed

Zoals ik het zie, is de buitenspeelgoed gemeenschap van systeemdenkers gesplitst in twee waarneembare facties. De kleinere fractie, die jij en ik onderschrijven, is dat we de axiomatische principes en hulpmiddelen gebruiken voor het denken van systemen om zowel systemische problemen \"daarbuiten\" in de wereld op te lossen als systemische problemen die zich voordoen binnen de corridors van onze eigen discipline en praktijken. Bovendien doen we ons werk in het openbaar, om aan te tonen dat we rolmodellen zijn voor onze methodologie, zelfs als we interne kwesties binnen onze eigen gemeenschap aanpakken.

De brutaliteit is ingebouwd in het platform (evenals andere sociale media platforms) en het kan overspoelen in de realiteit op verschrikkelijke, kwade manieren. Denk aan de Rohingya genocide in Myanmar. Deze genocide gebruikte Facebook om vreselijk, brutaal geweld in de echte wereld op te magnetisch speelgoed roepen. De New York Times voerde een diepgaand onderzoek uit naar deze genocide en meldde wat ze vonden in dit artikel: Een genocide aangewakkerd op Facebook, Met berichten van het leger van Myanmar

Het negeren van iemand voor een sociaal waargenomen fout werd in de speelgoed 1 jaar wet gecodeerd door Hammurabi, de zesde koning van de Eerste Babylonische dynastie van de Amorieten stam, regerend van c. 1792 v.Chr. tot c. 1750 v.Chr. De Hammurabi wetscode omvat een verzameling 282 regels, stelde normen voor commerciele interacties vast en stelt boetes en straffen vast om te voldoen aan de eisen van justitie. De wetten varieerden per sociale klasse en geslacht en het nam een brutale benadering van gerechtigheid. En deze codes stierven niet uit met de verovering van Babylon.

Barry schijnt een briljant licht in een donkere plek. Ik houten speelgoed heb het vertrouwen in de cultuur van Systems Thinking verloren. De duisternis van de menselijke geest is inderdaad de bron waaruit alle corruptie binnensluipt in de systemen die de mens heeft gemaakt. Het vergt bewust werk om de duisternis op afstand te houden. De meeste mensen willen dit werk niet doen omdat het soms vervelend en pijnlijk is en op andere momenten vernederend. Dus verstoppen we het op de donkere plekken in onszelf. Maar het gaat niet weg. Het blijft daar vrij actief en zeer in staat om autonoom en antithetisch te handelen tegen onze eigen belangen. Zo werkt de corruptie.

Het is duidelijk dat de fout van de admin een diepere zenuw raakte, niet? Precies, Doug. Zoals ik het begrijp, plaatste Bebe iets in EoST, waarna een of andere onbekende Admin het summarisch verwijderde en Bebe onbedoeld blokkeerde, omdat hij ten onrechte geloofde dat het spam was. D zei dat dat alles was wat hij wist; Hij wist niet eens welke van de 11 Admins he bol com speelgoed t was. Maar volgens P was het geen vergissing om Bebe's post te verwijderen en haar kort te blokkeren.

Wat wist de waarnemer en wanneer wist hij het? Wat heeft de waarnemer gerapporteerd en wanneer heeft hij het gemeld? Kende en rapporteerde de waarnemer de waarheid, de hele waarheid, en niets dan de waarheid? Was er iets weggelaten of vervormd? Werd er iets van geparafraseerd, verzwakt of uit de context gehaald? Naar mijn mening beperkt dit tot de kwestie van het dragen van nauwkeurige getuigen (en de gevolgen van het redigeren va

n informatie die men liever niet aan het licht had gebracht).